四川在线消息(眉山频道 曾永丽)重点产业项目陷50亿造价争议，如何避免“鉴定耗时长、企业负担重”？房地产企业破产致3600户业主无法办证，怎样实现“企业重生+民生保障”？川渝跨域遭遇“群体性违约”，又该如何打破执行壁垒、震慑失信行为？

9月19日，川观新闻从眉山法院司法保护营商环境新闻发布会上获悉，近年来，眉山市中级人民法院(以下简称眉山中院)始终以“良法善治”为引领，将服务保障法治化营商环境建设作为重中之重，通过强化组织保障、深化多元解纷、优化诉讼服务、攻坚执行难题、聚焦破产审判等一系列扎实举措，切实为企业健康发展提供了坚实有力的司法保障。

新闻发布会现场

其中，三起典型案例，正是眉山法院司法护航实践的生动缩影。

案例一：高效化解50亿工程造价争议，护航443亿重点产业项目“加速跑”

某县引进的光电显示屏生产线项目，是总投资443亿元的重点产业项目，其一期项目建设工程却因造价争议陷入僵局。

2017年，某建筑公司以46.65亿元中标该工程，竣工验收后提交65亿元结算书，某公司以工程未整改为由拒绝结算。2023年，建筑公司诉至眉山中院，主张22.64余亿元欠付工程款以及逾期付款利息。

彼时，案件面临一个棘手难题：双方未完成结算，工程不具备审计条件。若启动司法鉴定，不仅费用高达上亿元，耗时更是长达1-2年——这意味着，443亿重点项目的推进将受阻，两家企业的正常经营也将陷入困境。

眉山中院坚持平等保护原则，跳出“非鉴即判”的传统思路：一方面促成双方签订《结算协议》，委托第三方机构核算工程价款，再提交审计；另一方面在审计审减5亿余元引发新争议后，邀请当地审计部门参与，组织双方逐项对账。最终以审计结论为基础调增合理价款，认定工程总价款51.59余亿元，判决某公司支付剩余工程款5.36余亿元及利息。

判决生效后，某公司十余天内履行本息近6亿元，双方服判息诉。

“既避免了高额鉴定费让企业‘雪上加霜’，又守住了建筑公司的劳动成果，更保障了重点项目的推进节奏。”案件承办法官的话，道出了此案对优化营商环境的核心价值。

案例二：合并重整“破冰”，3600户业主圆了“安居梦”

“买的房子烂尾了，房产证更是没影……”

仁寿县两家房地产开发公司曾是当地两家较大规模的房地产开发企业，开发多处商住楼盘与大型商业体，却因经营不善与行业下行压力，陷入债务危机，工程烂尾、3600余户购房户无法办证，引发大量社会矛盾。

2020年、2021年，两公司先后向仁寿县人民法院申请破产重整。仁寿县人民法院审查发现，两家企业系关联公司，负债金额巨大，债务复杂，普通债权人受偿率甚至为零，单独重整难以盘活。

“破产重整不是‘一破了之’，要让企业‘活过来’，更要让民生‘有着落’。”仁寿县人民法院果断裁定对两家房企合并破产重整，并第一时间联动政府开启“府院联动”机制：开通绿色办证通道，创新采用“先证后税”“办证资料容缺”“带押过户”等举措，解决土地超线、未办理竣工验收等办证难题；同时积极引入投资，推动烂尾项目复工复建。

最终，这场牵动数千家庭的破产重整案迎来圆满结局：企业资产成功盘活，普通债权人受偿率从0提升至30%，3600余户业主的“安居梦”得以实现。

此案不仅是房地产企业通过破产重整“自救重生”的典型范例，更彰显了眉山法院以市场化、法治化手段化解行业风险、维护社会稳定的担当，为优化营商环境注入“民生温度”。

案例三：川渝司法协作“亮剑”，48户违约者主动还款600万

眉山某饲料有限公司在重庆地区遭遇“群体性违约”：2021年，重庆合川的朱某一拖欠饲料款40万余元，其父朱某二作为保证人拒不履行，判决生效后仍“失联拒执”。更严重的是，其行为引发重庆地区50户饲料购买户跟风违约，部分人甚至扬言“坐等当老赖”，企业经营面临巨大压力。

2024年3月，饲料公司申请执行后，东坡法院查明被执行人在合川从事渔业经营、日均盈利千余元，具备履行能力却恶意规避执行。

为打破跨域执行壁垒，法院迅速启动川渝司法协作机制，与重庆合川法院制定“跨域拘留+协同执行”方案。2024年7月，两地法院联动出击，将朱某一、朱某二传唤至合川法院，二人仍拒不履行，遂被依法拘留15日。

拘留期间，两地法院多次前往拘留所释法说理，促成被执行人当场履行8万元，剩余款项约定在2025年4月底前付清。同时，法院通过合川法院扩大案件宣传，形成强大震慑，截至2024年12月，重庆地区48户违约购买者主动支付欠款600余万元，实现“强执一案、化解一片”的良好效果。此案为跨域交叉执行和纠纷多元化解提供了参考。

从化解百亿工程争议，到助力企业破产重生，再到跨域联动破解执行难题，眉山法院始终以司法实践回应市场主体需求，为眉山打造稳定、公平、透明、可预期的法治化营商环境持续注入“司法动能”。